Von den Kollegen in den höchsten Himmel gelobt traue ich mich fast gar nicht, den Film nicht ganz so toll zu finden. Doch! Ich trau mich. Ich finde den neuen Batman "Dark Knight" zwar ganz gut, aber weit von dem filmischen Meilenstein entfernt, den der Kassenerfolg und die Millionen guter Kritiken nahelegen. Das hat hauptsächlich zwei Gründe:

1. Der Film hat durch ein Dauerfeuer schneller Schnitte und blitzartiger Wechsel der Einstellungen kaum erinnerungswerte Stellen. Es bleibt schlicht keine Zeit eine Szene zu betrachten, weil sofort wieder ein Fahrzeug explodiert, Batman vom Haus springt oder irgendwas anderes rasantes vorfällt. Es darf ja ruhig mal hektisch und explosiv zugehen aber dann bitte mit Spannungsbogen und nicht unbedingt 152 zusammenge-hack-stückte Minuten lang, an deren Ende mir der Hintern doch ganz schön wehtat.
2. Irgendwann mal dachte ich, Gotham City leitet sich von Gothic her. Das Dekor war mal Comic-Style, dunkle Gemäuer, übertrieben hohe Türme mit Zinnen, dazwischen allerlei Dampfgetriebenes. Das ist leider nicht mehr so, es beginnt in einer x-beliebigen amerikanischen Großstadt und würde nicht einer mit einem schwarzen Umhang herumrennen könnte es auch der Hintergrund für eine Folge "24" sein. Das fand ich sehr schade, da wurde zuviel verschenkt.

Zwischen den Explosionen wird aber tatsächlich ab und zu geschauspielert und dann meistens richtig gut. Vor allem der Joker ist großartig, man nimmt ihm den Wahnsinn sofort ab. Leider gehen daneben die "flacheren" Charaktere etwas unter (darunter auch Ausnahmeschauspieler wie Gary Oldman), aber gottseidank scheppert es gleich wieder, so daß man schnell abgelenkt ist. Alles in allem: Sehenswert, aber mehr auch nicht.

Ich war bereits vorgewarnt: Dieser Film tauge nichts. Müder Abklatsch, Handlung, Ideen und Originalität mitgealtert wie der Hauptdarsteller Harrison Ford. Und ich sage mal am nächsten Tag, das stimmt auch. Ob es nun allerdings viel ausmacht ist die Frage, bin schließlich selbst mitgealtert ;-) Über weite Strecken war das Geschehen jedoch überaus unterhaltsam, geradezu perfekt geeignet um am Ende eines physisch eher involvierten Tages nicht mehr viel zu denken. Soweit so gut. Andererseits enttäuschte wieder einmal die Weigerung Hollywoods, was Neues zu riskieren und die bisherigen Ideen lediglich aus neuen Blickwinkeln abzufilmen. Oh, Indy mag immer noch keine Schlangen! Möönsch, wer hätte es gedacht. Und das die fiesesten Bösewichter neuerdings Frauen sind, weiß man auch schon seit Terminator 4 (oder war's 5? egal). Aber hier darf man nicht groß nölen, es war schon recht. Hätte man sich aber wie bei Rambo mehr auf die Wurzeln verlassen, wäre sicherlich mehr dabei herausgekommen.

Edit: Hier gibt es eine sehr unterhaltsame Zusammenfassung des Films.

Ich bin erstmal bedient.
"War", gefolgt von "Shoot em Up" sättigt das Ballerzentrum (nur in männlichen Gehirnen vorhanden) vermutlich für Wochen. Wie bitte, was jetzt?
"War" ist finsteres Geknalle mit Jet Li und Jason Statham (ja, der unvermeidliche "Transporter"). Was soll ich sagen? Nach anderthalb Stunden Daueraction mit erheblichem Mensch-und Materialeinsatz zuckt das Sofa kollektiv die Schultern und ist sich einig, daß der Film höchstens lau dahindümpelt. Womit wieder einmal bewiesen wäre, daß Spannung in einem Film nichts mit der Menge an Gewalt und Explosionen zu tun hat. Nagut, meistens jedenfalls. Ich kann mich daher nur zu einer mauen Wertung durchringen, obwohl der Schluß vollkommen überraschend eine Wendung nahm, die man dem bisherigen Handlungsverlauf gar nicht zugetraut hätte ("Drehbuchschreiber hat seinen Kater überstanden"). Ohnehin Drehbuch: Die Handlung ist sowas von Panne, nicht zum Aushalten. Nein, ich schreib auch nix mehr dazu, ich hab den größten Teil bereits erfolgreich verdrängt.

Es geht jedenfalls auch anders wie "Shoot em Up" beweist. Das ist zwar genauso sinnlos, aber um Längen unterhaltsamer. Und das aus zwei Gründen: Zum einen weist der Film tatsächlich sowas wie einen Spannungsbogen auf, zum anderen nimmt er sich nicht so ernst. Das fängt schon beim andauernden Verzehr von Mohrrüben durch den Protagonisten an, die im Zweifelsfall schonmal zum Nahkampf eingesetzt werden. Ja, der Humor ist schwarz.
Macht aber nix!

Viele dieser Filme laufen nach demselben Prinzip: Phase 1: Begründung. Wir sehen schreckliche Dinge, was kann nur getan werden?? Phase 2: Überzeugung. Der Held hat kurioserweise sowas von keinem Interesse daran, an Phase 3 teilzunehmen. Erst durch ein entscheidendes Ereignis (z.B. weibliches Handauflegen) kann er dazu überredet werden. Beginnt sodenn Phase 3, die Durchführung. In früheren Rambofilmen gab es noch eine Phase 2b, in der Rambo etwas von seinen Gegnern gequält wurde, was ihn sinnigerweise erst so richtig für die letzte Phase in Fahrt brachte. Wie dem auch sei, die Phase 3 ist jedenfalls für die Widersacher in der Regel äußerst verlustreich, so auch in Rambo's jüngstem Streifen "John Rambo". Was heißt hier eigentlich jung, der letzte Film ist zwanzig Jahre her, der Held jenseits der 60, ein Alter, in dem andere schon fröhlich vor sich hintattern. Ich war wirklich verblüfft. Man sieht es etwas an der Körpersprache, soweit man davon sprechen kann. Aber sonst scheint nichts darauf hinzudeuten, daß nicht in 20 Jahren Rambo 5 herauskommt (Arbeitstitel: "Pferdeklau auf Papa's Farm"). Zum Film selbst gibt es nicht so viel zu sagen, ein ziemlich harter Actionfilm, viel Blut, aber zu Zeiten auch sehr spannend. Meine Begleiter waren allerdings enttäuscht - sie hatten mehr Blut erwartet ("der isch doch gschnidde! Da fehlet mindeschdens sex minuda!!" ;-) . Na, mir hat's auch so gereicht. Nach knapp 90 Minuten ist man jedenfalls für einen Feierabend ausreichend durchgeschnetzelt. Nur darf man nicht denselben Fehler wie ich machen: Nach Genuß von übermäßig Popcorn und einem halben Liter Cola warte ich jetzt darauf, daß vielleicht irgendwann doch einmal die Müdigkeit einsetzt..
Ich resümiere: Für Fans des Genre uneingeschränkt empfehlenswert (laßt die Frauen aber daheim)..

Der gestrige Abend löste mal wieder das Bedürfnis aus Geld auszugeben, das man nicht hat: Mein werter Kollege lud zum Filmgucken. Er hatte einen sehr schönen Beamer ausgeliehen und als man dann auf dem Sofa vor der Rauhfasertapete hing war klar, was es ausmacht. Es ist schon Heimkino, da hat die Werbung eigentlich recht. Wenn man sich dann noch eine richtige Leinwand vorstellt - aber lassen wir das. Eigentlich wollte ich auch nix für die Kategorie Hardware schreiben, sondern kurz die beiden Filme kommentieren:
Zum einen war da Galaxy Quest, eine absolut köstliche Star Trek Persiflage. So etwas hinzubekommen ohne daß kompletter Nonsens herauskommt ist nicht leicht. Hier klappte es aber wunderbar, nichts wurde ausgelassen und das waren dann auch die Betrachter. Ein ganz klarer Fall von
Im zweiten Teil widmeten wir uns dann der Comic Verfilmung Hellboy. Zwar eine Perle für die Fans des Genre, aber das schon eher eine Gratwanderung. Hier gab es keine Längen, es geht Ruck-zuck zur Sache und einige der Figuren waren extrem gut gelungen. Natürlich wieder mal eher die Bösen, ist klar. Was macht den perfekten Bösewicht aus? Er ist irgendwie eklig (Zombie, check!), hat das beste Kostüm des Streifens darüber an (check), kann irgendwie irre gut mit Messern oder dergleichen umgehen (check), steht wieder unversehrt auf nachdem man ihn für tot hält (check) und hat zuguterletzt auch noch was mit den Nazis zu tun (check!!). Ja wirklich, der kommt hier tatsächlich vor.
Den Plot kann man sich vorstellen als eine Folge von X-Men, ein Schuß Castle Wolfenstein und abgerundet mit einer Prise Indiana Jones. Wer kriegt da keinen Hunger?

Transformers - Der Film
So ein schönes Popcornkino! Die Punktzahl hätte allerdings noch wesentlich höher ausfallen können, nein müssen. Was mich an dem Film stark gestört hat, waren vor allem das schwache Drehbuch bzw. Regieleistung. Die Spannung ist immer wieder zusammengefallen und kleine Szenen (wie das Suchen nach der Brille) wurden unverständlicherweise gnadenlos in die Länge gezogen bis sich jeder fragen mußte - äh, wann gehts jetzt weiter? Dann aber wieder enorm spaßig mit netten Gags. Es schadet nicht, wenn sich so ein Film ab und an sich selbst auf die Schippe nimmt und das passierte durchaus öfter mal. "Ich zähl bis 5!!!!". Der andere: "Hm.. ich zähl bis 3!!!". Die Transformer selbst waren natürlich extrem animiert. Positiv dabei das an das "alte" Aussehen der Transformer angelehnte Design. Ich kenne das noch von der Fernsehserie aus den 80ern her. Aber natürlich völlig überproduziert. Anstatt sich ritsch-ratsch zu transformieren beginnt eine Orgie aus hin und her zappelndem Metallgewusel (Matrix läßt grüßen). Wahrscheinlich deshalb, damit sich die Designer keine "echten" Gedanken darüber machen mussten, wie aus einem Sportwagen ein 15 Meter hoher Bot wird. So einen Tag danach muß ich sagen, den Streifen würde ich mir auch als DVD ins Regal stellen, um an Abenden, an denen man nun wirklich gar nix mehr denken will nett unterhalten zu sein.

Zum Dumpingpreis unters Volk geschleudert zum Entsetzen derer, die sich die Teile einzeln gekauft hatten: Die Moviebox zu Babylon5, jene sog. "Spin-off" Filme, die vor, während oder nach der in der Serie ablaufenden Handlung stattfinden.
Im einzelnen:

"In the Beginning": Der Pilotfilm zur Serie. Ach, hätten sie nur die Masken beibehalten! Narn und Minbari wirken wesentlich "außerirdischer", die Stimmung düsterer. Gefiel mir sehr gut.
"The first step": Die Vorgeschichte, erzählt vom grauhaarigen Imperator Mollari. Hier werden ein paar wichtige Handlungslücken geschlossen. Die Spannung und Dramatik ist großartig, sehr zu empfehlen.
"Thirdspace": Ganz schwach, das hätte man sogar als regulären Serienteil gleich wieder vergessen. Irgendwie fühlt man sich ziemlich an "Star Wreck: In the Pirkinning" erinnert, freilich ohne die grandiosen Effekte. Nein, nicht nur schwach, geradezu lahmarschig. Hier gibt es nicht einmal brauchbare Figuren, einzig und allein etwas Hintergrundinformationen über die Vorlonen.
"Soulhunter": Etwas besser. Trotzdem eine haarsträubende Story über eine merkwürdige Spezies die Seelen Verblichener sammelt. Diese tauchen bereits irgendwann in der ersten Staffel auf, es ist also auch nicht wirklich revolutionär. Die völlig fehlbesetzte Kommandantin Lochley tut ein übriges, um das Unterhaltungsniveau nicht unnötig ansteigen zu lassen.
"A call to arms": Dieser Film schließt ebenfalls eine wichtige Handlungslücke. Hier werden die Drakh eingeführt, die später Imperator Londo unter ihre Kontrolle bekommen. Ein Angriff auf die Erde wird in letzter Sekunde (wie könnte es anders sein) mit schicken neuen Raumschiffen abgewehrt. Leider wird dabei der ganze Planet verseucht, damit die folgende Serienstaffel auch was zu tun hat (wurde aber nach 13 Folgen eingestellt).
"The legend of the rangers": Den Stern gibt es nur für die Ausstattung. Die Handlung, aaah ja, ..gut. Die Dialoge sind hier so überdreht salbungsvoll, daß sie während des Zuschauens für ausgelassene Heiterkeit sorgten. Man kann von Glück sagen, daß dieses Machwerk nach den Staffeln herauskam, sonst hätte das B5 Universum schwer gelitten.

..gab es neulich zwei Filme:

Underworld Evolution, der zweite Teil zu "Underworld". Der erste hat mir wirklich gut gefallen. Hieß der zweite Teil von "Matrix" nicht so ähnlich? Die Macher dieses Films scheinen in dieselbe Falle getappt zu sein. Erhebliche Teile von Handlung und schauspielerischer Leistung wurden entfernt und durch noch mehr rasant schnelle Action / Splatter ersetzt. Kann man sich kaum vorstellen, wenn man nur den ersten Teil gesehen hat, ist aber wirklich so. Umso erstaunlicher finde ich daß dieser Streifen in der IMDB eine höhere Wertung hat als das Original. Bei mir aber nur .

Der andere Streifen nennt sich Grosse Point Blank. Könnte man als schwarze Komödie bezeichnen, in der ein Profikiller heimkehrt um an der 10-jährigen HighSchool Abschlußfeier teilzunehmen.
Doch im wesentlichen bleibt auch am Ende nicht sein Beruf, sondern die äußerst unterhaltsamen Dialoge, gesprochen von Herren wie John Cusack und Dan Aykroyd, in Erinnerung (Cusack's Schwester Joan hier übrigens als seine Sekretärin). Sehr schön, gut gelacht:

"The Transporter", FR 2002. Actionfilm mit viel Geprügel zwischendrin. Ich weiß auch nicht, was hier los ist. Wie kann man nach einem so vielversprechenden Anfang nur so stark nachlassen? Die ersten Minuten sind köstlich, danach naja, und dann.. irgendwann denkt man Statham ist Terence Hill (ohne die verzweifelt heiteren Sprüche). Das was nach dem ersten Drittel kommt, haben alle schon gesehen. Wirklich. Wirkt wie eine B-Movie Collage. Also, wie macht man das so schön? +4 für schwarze BMW's, +2 für Raketen, +4 für Shu Qi, -2 für Statham mit freiem Oberkörper aber Shu Qi nicht, +1 für Stethoskop am Container, -5 für Flüchtlingsdrama, +2 für ölige Einfettung, -2 für Spannung, -1 für BMW-Sprengung.

Film: L'Auberge Espagnole "Wiedersehen in St. Petersburg", Punkte: 12A.

Dieser Film ist eigentlich die Fortsetzung von "Barcelona für ein Jahr", aber man muß den nicht gesehen haben um sich königlich zu amüsieren. (Ich hab ihn auch nicht gesehen) Es geht um ein paar Studenten aus ganz Europa, die sich bei einem Auslandsemester kennengelernt haben. Dieser Film spielt in der Zeit danach: Jeder ist zurückgekehrt aber alle sind noch in Kontakt. Der Hauptdarsteller lebt in Paris und hat so seine liebe Not, Beruf, Liebesleben und ähnliches mehr auf die Reihe zu bekommen. Nette Effekte, gute Einfälle, wenig High-Tech: so gefällt mir das. So, ich bin nicht wirklich sicher, ob es nur daran liegt daß ich nur noch so selten im Kino bin oder ob der Film wirklich so nett ist: Ein dickes Daumen hoch! Ich war mit einige Arbeitskollegen dort, und hinterher bemerkte einer, daß wir in der Entwicklung ganz ähnlich zusammengesetzt sind: Stimmt! Ein Schweizer, ein Italiener, zwei Russen, diverse Nord-, West- und Ostdeutsche usw. Das paßte alles gut zusammen und war ein angenehmer Abend.